美国男篮vs法国决赛录像2024奥运会橄榄球体育旅游数据安全问题中超网球

　　（1.福建师范大学体育科学学院，福建福州350117；2.闽江学院体育教学部，福建福州350108）

　　摘要：采用文献资料、数理统计、录像观察、比较研究等方法，对第30届伦敦奥运会男子篮球比赛中

　　国队的低得分问题进行研究．结果表明：第30届奥运会80分是得分基准线支参赛

　　球队依得分能力强弱可分为三类，美国队为唯一的超强队，强队有7支球队，弱队有4支球队．中国队属

　　于弱队中的低得分球队，得分能力与对手有显著性差异（P＜0.05）．中国队低得分的主要原因是训练指导

　　思想有误、进攻篮板球不足、备战针对性不强以及受制于对手的攻击性防守．建议：中国男子篮球队在训

　　练指导思想上应注意攻防并重，不可重守轻攻；放弃单核战术，注重团队篮球；发掘培养投手，增加得分

　　点；重视对抗能力训练，提高投篮稳定性；加强进攻篮板球与二次攻得分能力训练．

　　通信作者：**峰（1967－），男，教授，研究方向为篮球训练理论与方法．

　　得分是决定篮球比赛胜负的唯一依据，也是一切技战术训练的最终目的，丧失得分能力，意味着

　　一支球队失去核心竞争力．近5届世界性篮球大赛，中国队与对手的平均分差是18.4分，最小分差

　　是2008年北京奥运会场均输给对手15.4分，最大分差是第30届伦敦奥运会场均输给对手25.2分，

　　这一分差创下了近20年中国队参加世界大赛的最大值．为什么中国男子篮球队在世界大赛上的得分

　　总是低于大赛平均水平一大截？导致中国男子篮球队低得分的原因有哪些？提高中国男子篮球队的得

　　分能力，中国队需要做出哪些改变？研究这些问题，可为新一届中国国家男子篮球队提升得分能力及

　　通过查阅维普科技期刊数据库、清华期刊全文数据库，阅读体育报刊资料、浏览专家时评网页

　　对中国队“低得分”的研究，主要从三个层面进行比较．总体差距与奥运参赛队做比较，真实

　　对中国队与对手的比赛结果，使用SPSS13.0统计软件包对数据进行统计处理，数据来源于奥运

　　在数据分析的基础上，对中国男子篮球队与对手的比赛实况进行录像分析，通过视频重现的可视

　　所谓低得分是指一支球队的平均得分低于奥运参赛队的平均得分，且场均输给对手15 分以上．

　　15 分作为界定低得分的依据是，第30 届伦敦奥运会篮球比赛的球队统计有两项

　　差在5 分之内的场次”和“分差在15 分以上的场次”，分差在5 分以内，被认为双方实力相当，分

　　差在15 分以上被认为双方强弱已经分明了． 中国队在第30 届奥运会男子篮球小组比赛中全赛程告

　　负，平均分差又在15 分以上，且低于奥运参赛队的平均得分，故将第30 届奥运会中国男子篮球队界

　　低得分既是中国队比赛中的一种现象，也是中国队得分能力上存在的问题． 有些强队在比赛中某

　　些场次的得分也会低于参赛队的平均得分，但强队低得分的同时往往也低失分，甚至得分不高也能赢

　　伦敦奥运会中国男子篮球队与欧美国家及澳大利亚队分在一个小组，对手分别是西班牙队、俄罗

　　斯队、澳大利亚队、巴西队和英国队． 6 支球队5 场比赛，中国队场均失分87. 8 分，场均得分62. 6

　　分，场均净失分25. 2 分，得失分差值均为参赛队之最． 从构成得分与影响得分的因素上看，在失误

　　送分、内线得分、二次攻得分与快攻得分四类官方统计数据上，中国队全面落后，且所有与得分有关

　　的统计指标，中国男子篮球队与对手的数据差异均有显著性意义 （见表1）． 说明中国男子篮球队的

　　得分能力不但弱，而且是全方位不如对手，特别是二次进攻得分、快攻得分差距尤为明显，落后对手

　　已接近3 倍． 此外，中国队在延续世界性大赛低投篮命中率的同时，罚球命中率也出现大幅下降，全

　　赛程罚球命中率仅有59. 8%，对西班牙队的比赛甚至低至47. 0%，5 场比赛只在对阵俄罗斯队时，

　　在罚球得分上，历次世界性大赛中国队的罚球命中率都不落下方，甚至占有优势，本届奥运会中

　　国队不足六成的罚球命中率是不正常的，这是所有得分手段中最简单、最没有难度的得分方式，如果

　　一定命中率的罚球得分都不能正常把握，就难以指望比赛中有更好的得分能力，仅这项得分指标与往

　　届世界性大赛比较，中国队场均要少得3 ～4 分． 结合比赛录像分析，除了小组赛第1 场对阵西班牙

　　队有一定的对抗和得分能力之外，之后的比赛中国队一场不如一场，不但胜负没有悬念，而且对抗与

　　得分能力之弱大大超出国人的期望． 可以说伦敦奥运会中国男子篮球队经历的是大退步，而且是近

　　20 年中国队在国际大赛上表现最差的一次． 相同的失败要追溯到1992 年的巴塞罗那奥运会，当时，

　　中国男篮因新老更替五战皆负，小组赛排名垫底． 但当年的分差没有第30 届奥运会大，且历经磨练

　　后的年轻国手在1996 年的奥运会上就历史性地进入前8 名． 可以说1992 年的垫底是一次锻炼新人而

　　此外，过去4 届奥运会，中国男篮每次比赛至少赢两场球，而且三次进入八强，在北京奥运会

　　上，中国男篮的表现更是可圈可点，他们战美国队时气势不落下风，还将亚军的西班牙队逼入加时

　　赛． 通过这些比较，可以认为进步停滞，实力下降，得分能力不强是导致中国男篮奥运会成绩倒退的

　　第30 届奥运会12 支参赛球队依得分能力强弱可分为超强队、强队和弱队三种类型． 超强队为全

　　赛程一场未失的球队；强队为2 至8 名的球队，彼此之间实力接近，互有胜负且形成循环不服；弱队

　　为后4 名的球队，表现为全赛程一胜或一场未胜的球队． 12 支参赛球队按照国际篮球联合会的相关

　　规定，进行了两个阶段的比赛． 第一阶段为单循环赛，两个小组共进行30 场比赛；第二阶段为淘汰

　　赛，进入前8 名的球队捉对淘汰进级，共进行8 场对决，全部比赛共有38 场． 通过对原始比赛数据

　　的整理，结果显示：奥运会男篮比赛第一阶段单循环赛，12 支球队场均得分79. 8 分；第二阶段淘汰

　　赛，8 场比赛参赛队场均得分83. 1 分，奥运会全部38 场比赛，场均得分80. 5 分． 中国队场均得分

　　62. 6 分，与第30 届奥运会参赛队平均得分相比，差距将近18 分．

　　从得分高低示意图和第30 届奥运会12 支参赛队场均得失分情况上看，美国队是本届奥运会的超

　　强队，小组赛至最后进入决赛，一场未失． 两个阶段8 场比赛，总得分924 分，场均得分115. 5 分；

　　总失分667 分，场均失分83. 4 分，场均净胜对手32. 1 分，净胜分高出所有强队一大截，可谓一枝独

　　秀． 中国队的场均得分与超强的美国队相比，分差已接近成倍． 美国队的高得分是在较快的节奏中进

　　攻篮板球率和主动获得球率较高，从而转化为有效的投篮，此对比赛结果起着至关重要的作用

　　与2 至8 名的强队相比，多数强队的得分能力约在80 左右，前8 名中的7 支球队 （美国队除

　　外），不管名次靠前还是靠后，基本上都围绕80 分的轴线）． 中国队与强队的

　　平均得分差距恰好等同于中国队与所有参赛队的场均得分差距 （18 分）． 此外，从各队的场均得失分

　　特点上看 （表2），强队的得失分净差异值均在个位数，且趋于较小值，反映出强队的攻防能力趋于

　　平衡． 中国队失分高于平均线一截，得分低于平均线一大截，处于双劣势，说明第30 届奥运会参赛

　　的中国队属于攻防都不成型的球队，这一结论与其他学者运用TOPSIS 分析得出的结论相一致

　　项目 美国 西班牙 俄罗斯 阿根廷 巴西 法国 澳大利亚 立陶宛 英国 尼日利亚 突尼斯 中国

　　倒数4 支球队中，中国队与同为弱队的另3 支球队相比，英国队虽然小组未能出线，但得分能力

　　明显高于未出线 支球队，其得分能力与2 至8 名的球队大致相当，实力介于强弱队之间． 弱

　　队中中国队的实力与尼日利亚和突尼斯队比较接近，而从应对欧美球队，特别是应对2 至8 名的世界

　　强队的能力上看，尼日利亚和突尼斯队的得分能力甚至还要强于中国队． 由此可见，中国队虽然进入

　　奥运会最后阶段的比赛，但实力与多数参赛队的实力相比仍然差距明显，中国男子篮球队的得分硬实

　　力不足，核心竞争力较弱，这一问题在姚明退役之后的第16 届世界男子篮球锦标赛上就已凸显，低

　　近两届奥运会，中国队训练指导思想都是强调防守，选拔运动员时比较看重防守型的球员． 备战

　　应该说对于实力相当的球队来说，这种指导思想无可厚非． 因为同一级别的球队之间实力相差不大，

　　比赛赢球必须以防守为基础，关键的时候甚至起到决定性的作用． 但当两队之间得分能力相差悬殊，

　　不属于同一级别的球队时，放弃主动得分能力的提高，选择加强防守试图限制对手得分的做法，指导

　　思想就不一定正确． 首先，限制对手得分，自己不能没有得分能力． 尤纳斯曾经说过：“面对欧美强

　　防守和限制就失去实质性意义． 也就是说以中国队的竞争力，无需花费大量的时间练防守，相反，训

　　练的天平应适当向得分一侧倾斜，这样可能更切合中国队应对世界强队的实际． 其次，无论是防守型

　　的球队，还是防守型的球员，都需要在统计指标上有所体现，特别要在限制对手得分、防守篮板球、

　　封盖、抢断、迫使对手失误上有高出对手的表现，至少与对手的数据要相当． 中国队在这些主要指标

　　上，除了封盖数据接近外，其他指标不但没有优势，且多数指标劣势明显，说明中国队有的是防守的

　　干劲，缺的是防守的实力． 事实上中国队除了身高优势，在速度、力量、灵活性等重要身体素质方面

　　多数不如对手，而好的防守恰恰需要这些素质比对手 “大一号”，这样防守起来才能得心应手． 如果

　　以弱防强，实战结果就难以达到训练的预期，这正是为什么中国队花费大量时间练防守却无法在实战

　　中限制对手的原因． 第三，从篮球哲学的意义上说，攻防是对立统一的，没有锋利的矛，就难以锻造

　　出坚硬的盾，一支球队的进攻能力不强，球队内部的对抗练习，无论如何排兵布阵都难以练出足以应

　　对世界强队进攻的防守． 可见，确立什么样的训练指导思想对球队的发展走向和得分能力影响较大，

　　在防守实灵、实力不足的情况下一味强调防守，忽视主动得分能力的提高，必然导致自身的低得分．

　　篮球比赛从理论上说，实力相当时双方的攻防次数应趋于平衡，实战中破坏平衡最主要的原因是

　　抢获篮板球的能力差异对进攻次数造成的影响． 无论是第30 届奥运会，还是近几次世界大赛，篮板

　　球能力弱一直是中国队存在的突出问题，并直接导致中国队与对手攻防次数不均等． 中国男子篮球队

　　在“姚核心”时代，与欧美强队的篮板球差距主要在前场篮板球，后场篮板球基本上可以做到与对

　　． 第30 届奥运会，姚明退役之后，篮板球受到的影响更大． 统计表明，奥运会5

　　场比赛中国队场均前场篮板球只有6 个，对手为16. 4 个，差距约10 个；后场篮板球中国队场均25. 8

　　个，对手为30. 4 个，差距约5 个，前后场篮板球合计起来，场均输给对手15 个． 以对手45. 2%的投

　　篮命中率计算，增加15 次进攻机会，可以多得14 分左右，说明篮板球引发的差距是巨大的，失去篮

　　板球，意味着进攻机会减少，前场篮板球太弱，二次进攻机会少，必然导致球队的低得分． 从比赛实

　　况上看，中国队篮板能力弱表现为主力队员篮板球能力不强，替补队员差距更大． 原因是姚明退役

　　后，缺少强力型中锋，内线实力下降． 其次，中国队中锋、大前锋常常到高位策应或在外线进攻，造

　　成内线空虚． 第三，在争抢篮板球上，除了易建联有冲抢的意识和能力外，其他队员的冲抢意识和能

　　力都比较一般，有的时候甚至无人冲抢篮板球． 可以说篮板球能力弱，攻防次数失衡是导致中国男子

　　篮球队奥运低得分的重要原因，也是中国队难以由“准”世界强队向世界强队迈进的主要障碍之一．

　　在国际性篮球大赛上，中国男篮得分能力较弱的原因是不能适应现代篮球特点，无法在对手贴身

　　场人盯人，全场人盯人的运用占72. 6%，联防运用很少，从上届的14%下降到10%

　　明，强对抗、积极拼抢、主动攻击已经成为现代篮球比赛的主旋律． 与欧美球队同场竞技，中国队队

　　员最不适应的就是对手的贴身紧逼防守． 由于这一明显弱点的存在，欧美球队凭借身体优势和素质优

　　势，在与中国队的比赛时都不惜以犯规为代价，长时间、高强度地实施紧逼防守，最大限度地破坏中

　　国队的进攻组织． 录像分析表明，攻击性防守对中国队低得分的影响主要表现为5 个方面：一是通过

　　紧逼防守、频繁的身体接触和有效干扰，迫使中国队队员投篮动作改变；二是通过紧逼防守，施加进

　　攻组织难度，在阵地进攻中迫使中国队在3 分线外无威胁地传导球；三是通过紧逼防守，使中国队进

　　攻耗时增加，减少中国队的进攻投次，迫使中国队在24 s 即将耗尽时仓促投篮；四是通过紧逼防守，

　　消耗主力队员体能，影响中国队的投篮命中率和罚球命中率；五是通过紧逼防守，对特定区域和核心

　　队员进行防守夹击，阻止内外线之间的有效联系，使战术中的人到达不了预定的点，到达预定点的人

　　要不到预期的球，致使集体配合的难度更大，训练中的进攻战术配合失灵失效． 这一问题，其他学者

　　结果． 易建联在接受采访时表示：“主要是他们的防守打断了我们的进攻节奏，我们不能很好适应对

　　． 可以说无论是篮板球差距大引起低得分，还是投篮命中率低引起低得分，都与对手的

　　攻击性防守有直接的关系，投篮时勉强出手的次数多，命中率一定不理想，命中率高的球队，留给对

　　手的篮板球就少，命中率低的球队，留给对手的篮板球就多． 可见，攻击性防守对中国队造成的连带

　　破坏性是极其巨大的，对攻击性防守的不适应，是导致中国队低得分的一个重要影响因素．

　　备战实质上就是预见困难、解决问题的过程． 国际性大赛各参赛队在球探、体育情报、录像资

　　料、科研团队的介入下，彼此之间的优劣势对于对方来说都没有秘密可言． 这种情况下弱队如何扬长

　　避短、以弱克强，最大限度地缩小与强队的分差，在很大程度上取决于备战质量． 中国男篮奥运备战

　　质量不高对低得分的影响，主要体现在四个方面：一是备战效率低下对低得分的影响． 表现为国家队

　　12 人正选队员的确定耗时太长，导致阵容不确定、战术难成型． 实际上中国队多数正选队员赛前是

　　确定的，只有极少数替补队员待定，这种情况下，国家队不应将宝贵的集训时间用在对边缘队员和年

　　轻队员长时间的考察和纠错上，而应将主要精力放在全队技战术训练和阵容磨合上，有紧迫感地

- END -